ぶらり、散歩に読書　ミチクサノオト

「年収の壁」を引き上げる議論が再燃

2025-11-23　「年収の壁」を引き上げる議論が再燃（朝日記事）

   改めて「 国民民主案178万円へ」について解析

所得税がかかり始めるライン「年収の壁」を引き上げる議論が再燃しそうだ。

政府は今年、長らく「103万円」だった課税最低ラインを30年ぶりに引き上げて「160万円」にした。

そもそも、課税最低ラインは、最低限の生活費にあてる所得には課税しないという考え方に基づく。

日本経済は物価が上がらない状態が長く続き、1995年に「103万円」になってから変わっていなかった。

国民民主は昨年秋の衆院選で、これを「178万円」に引き上げると公約に掲げ、議席を大きく伸ばした。

95年と比べて最低賃金が1・73倍になったことを根拠とした。

昨年末には少数与党に陥った自民、公明両党との間で「178万円を目指す」と合意した。

ただ、自公は物価上昇分を引き上げの根拠とし、妥協策として「160万円」になった。富裕層ほど恩恵が大きくなるのを防ぐため、所得に応じて上げ幅を変える複雑なしくみも導入された。

一律178万円とする国民民主案だと、巨額の税収減になる。

 

ご提示いただいた高市総理の言説「経済の成長なくして財政の健全な持続性はない」という考え方に基づくと、所得税の課税最低ライン（年収の壁）引き上げ議論に対し、今後は「経済成長の促進」と「公平性の確保」を両立させる政策スタンスを取るべきでしょう。 

💡 政策スタンスの方向性

1. 成長戦略としての減税の位置づけ

所得税の課税最低ライン引き上げは、実質的な減税であり、その税収減（国民民主案では巨額とされる）が財政の健全性を損なうリスクがあります。

 * 経済成長への寄与を重視する: 単なる家計支援策としてではなく、働くインセンティブを高め、消費を刺激し、ひいては経済成長に貢献するという視点で政策を設計すべきです。

   * 労働参加の促進: 「年収の壁」は、特に世帯の第2の稼ぎ手の就労時間を抑制する要因とされています。壁を引き上げ、または撤廃に近い形にすることで、労働供給の増加を促し、人手不足の解消と経済活動の活性化を図るべきです。

   * 消費の拡大: 可処分所得の増加は消費に繋がり、経済成長のエンジンとなります。特に所得の低い層への減税は、消費性向が高い傾向にあるため、景気浮揚効果が期待できます。

 * 財源確保への道筋を示す: 減税による税収減を打ち消す持続的な経済成長をどう実現するか、具体策（規制緩和、投資促進、生産性向上など）とセットで提示することが重要です。

2. 制度の公平性と複雑性の解消

引き上げ議論では、富裕層への恩恵を抑えるための**複雑な仕組み（所得に応じた上げ幅変更）**が導入されましたが、これは行政コストや国民の理解を妨げる要因になりかねません。

 * シンプルで公平な制度設計: 複雑な仕組みは納税者の混乱を招き、制度の効果を曖昧にします。課税最低ラインの引き上げは「最低限の生活費に課税しない」という理念に基づいているため、物価や最低賃金の上昇分を反映した簡潔で分かりやすい基準を設定し、その恩恵を低所得者層に最も厚くすることが公平性の観点から望ましいです。

 * 富裕層への対応: 所得税の基礎控除（課税最低ラインの主な構成要素の一つ）は、一律に引き上げると高所得者ほど税率が高いため減税額が大きくなる「逆転現象」が生じます。これを避けるため、高所得者に対する基礎控除の段階的廃止または減額を組み合わせるなど、所得再分配機能を損なわない工夫が必要です。

 

新聞記事ドキュメント要約（日経）

このドキュメントは、日本経済新聞の記事をもとに、国民民主党が検討している「103万円の壁」の所得控除基準額引き上げ案について解説しています1。

1. 記事の概要と政策提案の核心

• 国民民主党は、パートやアルバイトで働く人の年収に関する「103万円の壁」を178万円程度まで引き上げる案を検討中。

• 狙いは、税制上の制約を緩和し、労働者がより積極的に働けるようにし、国内の労働力不足の解消につなげること1。

2. 「103万円の壁」とは

• 主に扶養されている配偶者や学生などのパート・アルバイト収入がある人が対象。

• 年収が103万円を超えると本人が所得税を支払う義務が発生し、扶養者の控除も減少。

• この壁を意識して労働時間を調整する人が多く、労働力供給の抑制要因となっている1。

3. 主要な論点（課題と影響）

1. 財源の確保（減税規模）

    • 控除額引き上げで大規模な減税となり、国の税収が減少。財源の補填方法が最大の課題1。

2. 労働参加の促進効果

    • 壁の引き上げで労働参加が促されるが、「106万円の壁」「130万円の壁」など社会保険料の壁もあり、就業調整の問題が完全には解消されない可能性1。

3. 制度の公平性と簡素化

    • 控除額引き上げで制度の公平性や複雑性に議論が生じる。扶養控除制度自体の見直しや制度の簡素化も論点1。

 

国民民主党の論点

論点整理

1.      「年収の壁」問題

·         社会保険料や税制の仕組みにより、一定の年収を超えると手取りが減る現象。

·         特にパートや非正規労働者に影響し、労働時間調整や就労抑制を招く。

2.      国民民主党の主張

·         「最低生活費保障の基礎控除」を見直し、現行水準を30年据え置いたことを問題視。

·         生活費の実態に合わせて1.78倍に引き上げるべきと提案。

3.      1.78倍が正論とされる理由

·         消費者物価指数や生活費の上昇を考慮すると、30年間据え置きは現実に合わない。

·         生活保障の基礎控除は最低限の生活を守る制度であり、物価上昇分を反映することが公平性・合理性の観点から必要。

4.      財源論

·         「責任ある積極的財政論」により、財源問題は公債発行で対応可能とされる。

·         これは、景気や国民生活を守るための一時的な財政出動を正当化する考え方。

必要な知見

·         経済指標の理解：物価指数、実質賃金、生活費の推移。

·         税制・社会保障制度の構造：基礎控除の役割、年収の壁の仕組み。

·         財政政策の理論：積極財政論、国債発行の影響（インフレ、金利、将来負担）。

·         国際比較：他国の最低生活保障や控除水準。

ポイント

·         「年収の壁」解消には、税制・社会保険制度の抜本的見直しが不可欠。

·         国民民主党の提案は、生活実態に即した基礎控除の引き上げを重視。

·         財源は公債発行で対応可能とするが、長期的な財政健全性とのバランスが課題。

📊 具体的な政策提言

① 引き上げ幅の再検討と合理化

国民民主案の「178万円」や、最低賃金の上昇率（95年比1.73倍）を根拠とする合理的な水準を検討しつつ、財政への影響を最小限に抑えるため、以下の手法を組み合わせます。

 * 基礎控除の段階的かつ継続的な引き上げを主軸とし、給与所得控除の最低額の見直しと組み合わせて「最低限の生活費に課税しない」という本来の理念を明確にします。

 * 引き上げは、一度に巨額な税収減を招くのではなく、経済成長とリンクさせ、段階的に実施する中期的なロードマップを示すべきです。

② 働き方へのインセンティブ設計

所得税の「年収の壁」（160万円）と、社会保険の「年収の壁」（130万円など）は別の問題ですが、労働意欲を削ぐという点では共通しています。

 * 社会保険の壁への対応を優先・同時並行で実施: 課税最低ラインを引き上げても、社会保険料の負担が生じる130万円の壁が残る限り、労働意欲の抑制要因は完全に解消されません。社会保険料負担の軽減措置や適用拡大の仕組みの見直しをセットで進め、パートタイム労働者が安心して収入を増やせる環境を整備することが、即効性のある経済成長戦略となります。

③ 財政規律と経済成長のバランス

高市総理の「成長なくして健全財政なし」の言説に従い、課税最低ライン引き上げを成長投資と捉える一方で、財政規律を完全に手放してはいけません。

 * 「成長のための減税」と位置づけ、効果を定期的に検証: 減税が実際に労働供給と消費を増やし、税収増に繋がっているかを**KPI（重要業績評価指標）**に基づいて定期的に評価し、その結果次第で制度を柔軟に見直す姿勢が必要です。

 * 歳出改革との両立: 課税最低ラインの引き上げによる税収減を、非効率な歳出の徹底した見直しや新たな経済成長領域からの増収によって賄うという、財政再建への強い意志を同時に示すべきです。

• ポスト

• 前の記事：2025-11-22 高市政権の経済対策